- O autor expressa choque com a tentativa de apropriação do nome de Francisco Sá Carneiro por três candidatos presidenciais: André Ventura, João Cotrim de Figueiredo e Henrique Gouveia e Melo.
- Afirma que, do ponto de vista ético, político, social e económico, esses candidatos estão quase nas antípodas do que Sá Carneiro defendia.
- Sá Carneiro é descrito como defensor da social-democracia moderna, humanista e de princípios firmes, afastado tanto do socialismo de Estado como da sacralização do mercado.
- Propunha uma democracia ocidental em Portugal, baseada na dignidade da pessoa humana, na solidariedade e na justiça social, com combate à pobreza e desenvolvimento equilibrado.
- Observa que Sá Carneiro governou apenas onze meses antes de a sua morte, há quarenta e cinco anos, e considera intolerável a reescritura da história para atacar o candidato Luís Marques Mendes.
Tendo sido Ministro das Finanças e do Plano do governo presidido por Francisco Sá Carneiro e tendo estudado os seus textos sobre o exercício do poder democrático em Portugal, alguém que acompanhou a evolução política afirma estar chocado com a suposta apropriação do nome de Sá Carneiro por três candidatos presidenciais. André Ventura, João Cotrim de Figueiredo e Henrique Gouveia e Melo são identificados como os mais mencionados nesse contexto.
A denúncia aparece numa leitura crítica à forma como os candidatos situam Sá Carneiro na campanha eleitoral em curso, alegando que os princípios do político divergem significativamente dos projetos apresentados pelos candidatos. O autor sustenta que Sá Carneiro defendia uma social-democracia moderna e uma democracia ocidental, centrada na dignidade humana e na justiça social.
Contexto histórico
O texto recorda que Sá Carneiro faleceu há 45 anos, após governar Portugal apenas onze meses. O autor sustenta que ele não teve tempo para implementar o seu programa de desenvolvimento social e modernização do país, e defende que é inaceitável reescrever a história de um político com a sua craveira para atacar um candidato específico.
A peça reforça a crítica à linguagem de campanha que, na perspetiva do autor, aproxima-se de desvios éticos e de políticas que não refletem o legado de Sá Carneiro. O foco permanece na necessidade de respeitar a memória histórica e apresentar propostas próprias, sem associar de forma inadequada figuras históricas a estratégias eleitorais atuais.
Entre na conversa da comunidade