Uma ju\u00edza pediu o afastamento de um julgamento de agentes da PSP devido \u00e0 sua rela\u00e7\u00e3o pessoal com o chefe da pol\u00edcia, numa decis\u00e3o que envolve a Rela\u00e7\u00e3o de \u00c9vora. O requerimento sustenta que, embora n\u00e3o haja impedimento pessoal \u00e0 imparcialidade, a situa\u00e7\u00e3o pode gerar d\u00favidas externas sobre a neutralidade do veredicto.<\/p>\n
A ju\u00edza alegou que a proximidade com a testemunha envolve riscos de ser considerada suspeita e de colocar em causa a imparcialidade no julgamento. Ela mesma levantou a quest\u00e3o, refor\u00e7ando o tema da perce\u00e7\u00e3o p\u00fablica da independ\u00eancia do \u00f3rg\u00e3o julgador. A not\u00edcia \u00e9 a segunda vez em que a magistrada solicita afastamento, segundo reportado pelo JN em 2024.<\/p>\n
Os ju\u00edzes desembargadores Anabela Sim\u00f5es Cardoso, Edgar Valente e Laura Maur\u00edcio apoiaram a decis\u00e3o de considerar o afastamento, concluindo que existe um motivo grave que pode abalar a confian\u00e7a na imparcialidade. Estiveram reunidos para avaliar o caso, ap\u00f3s analisar o hist\u00f3rico e a rela\u00e7\u00e3o envolvendo a testemunha ligada ao processo de agentes da PSP.<\/p>\n
A decis\u00e3o destaca que n\u00e3o basta ser imparcial; \u00e9 essencial que esse condicional sentimento de neutralidade seja tamb\u00e9m percept\u00edvel aos olhos do p\u00fablico. A proximidade entre a ju\u00edza e a testemunha, num caso que envolve a atua\u00e7\u00e3o da PSP, foi apontada como potencial perturbadora da dist\u00e2ncia e objetividade exigidas a quem julga.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"