Durante grande parte do s\u00e9culo XX, a Su\u00e9cia foi vista como um dos pa\u00edses mais igualit\u00e1rios da Europa. Hoje, \u00e9 descrita como um \u201cpara\u00edso para os super-ricos\u201d, onde h\u00e1 v\u00e1rias empresas unic\u00f3rnio e uma propor\u00e7\u00e3o crescente de multimilion\u00e1rios em d\u00f3lares.<\/p>\n
A aboli\u00e7\u00e3o do imposto sobre grandes fortunas h\u00e1 cerca de 20 anos, acompanhada de dedu\u00e7\u00f5es para servi\u00e7os dom\u00e9sticos e obras de melhoria, \u00e9 apontada como marco dessa mudan\u00e7a. Dois dec\u00e9nios depois, o pa\u00eds regista mais casas com servi\u00e7os de limpeza e uma press\u00e3o social diferente sobre o Estado de bem-estar.<\/p>\n
V\u00e1rias reformas contribu\u00edram para esse quadro, incluindo a redu\u00e7\u00e3o da prote\u00e7\u00e3o social e a privatiza\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os p\u00fablicos a partir dos anos 1980. Os entrevistados, idosos reformados, descrevem uma sociedade menos coesa e mais segmentada.<\/p>\n
A investiga\u00e7\u00e3o aponta que o debate sobre riqueza e impostos vai al\u00e9m da arrecada\u00e7\u00e3o: influencia a forma como as pessoas imaginam a vida em comum. O coeficiente de Gini tem aumentado, sinalizando maior desigualdade em rela\u00e7\u00e3o ao passado.<\/p>\n
Relatos de reformados de Estocolmo indicam que a aus\u00eancia de um imposto sobre fortunas se refletiu na perce\u00e7\u00e3o de que a sociedade j\u00e1 n\u00e3o constr\u00f3i em conjunto. Muitos reconhecem que n\u00e3o protestaram na altura, o que contribu\u00edu para a transforma\u00e7\u00e3o do modelo social.<\/p>\n
Hoje existem apenas alguns pa\u00edses europeus com um imposto geral sobre grandes fortunas. A Su\u00e9cia passou a conviver com um sistema em que a riqueza \u00e9 mais concentrada, suscitando um debate sobre o tipo de sociedade que se pretende manter.<\/p>\n
Enquanto alguns veem o legado do Estado social constru\u00eddo ao longo de d\u00e9cadas como uma base de igualdade, outros observam que o pa\u00eds mudou para um cen\u00e1rio mais favor\u00e1vel aos detentores de grandes fortunas. A percep\u00e7\u00e3o p\u00fablica tem sido de que o equil\u00edbrio entre contributos e benef\u00edcios se afastou do ideal original.<\/p>\n
Entre as vozes consultadas, h\u00e1 uma ideia de que o passado representava uma rede de prote\u00e7\u00e3o para fam\u00edlias durante a inf\u00e2ncia, com acesso a educa\u00e7\u00e3o, sa\u00fade e servi\u00e7os b\u00e1sicos. Hoje, essa mem\u00f3ria contrasta com a vis\u00e3o de uma sociedade menos integrada.<\/p>\n
As entrevistas destacam ainda o papel das gera\u00e7\u00f5es mais velhas na conforma\u00e7\u00e3o da hist\u00f3ria recente: alguns reconhecem que a aboli\u00e7\u00e3o do imposto sobre fortunas foi um ponto de inflex\u00e3o que alterou o rumo do Estado social na Su\u00e9cia.<\/p>\n
O debate sobre o imposto sobre grandes fortunas remonta a 1911, com avan\u00e7os sociais que consolidaram o modelo de bem-estar. A aboli\u00e7\u00e3o em 2006 \u00e9 vista por muitos reformados como uma mudan\u00e7a-chave para o que hoje se percebe como uma sociedade de maior desindustrializa\u00e7\u00e3o social.<\/p>\n
As discuss\u00f5es atuais envolvem perguntas sobre o que se pretende manter: um modelo de Estado social mais abrangente ou uma estrutura mais permissiva para a acumula\u00e7\u00e3o de riqueza. A pesquisa mostra que as escolhas pol\u00edticas afetam diretamente a vis\u00e3o de futuro da popula\u00e7\u00e3o idosa.<\/p>\n
Exclusivo P3\/The Conversation<\/p>\n
Miranda Sheild Johansson \u00e9 investigadora s\u00e9nior em Antropologia Social na University College London. Os nomes dos entrevistados foram alterados para proteger a identidade.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"